西方教育思想派,西方教育思想派代表人物

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于西方教育思想派的问题，于是小编就整理了4个相关介绍西方教育思想派的解答，让我们一起看看吧。

1. 举例说明近代西方教育的双轨制？
2. 没有儒家思想的西方国家是靠什么教育人的？对此你怎么看？
3. 西方教育和中国教育相比，哪种更先进呢？
4. 为什么外国教育和我国教育不同？

举例说明近代西方教育的双轨制？

举例：一轨是非群众性的学生，各方面都比较优越。学生学习可直接升入大学。另一轨是普通劳动人民群众学生。学生在经历一定的基础教育之后，便升入职业技术学校。学习从事劳动生产的技术，属于生产一轨。

它们是两个平行的系列，既不相同也不相接，它剥夺了在国民教育学校上学的劳动人民子女升入中学和大学的权利。英国、法国、联邦德国是典型的双轨制代表。

这样的制度在一轨中学习任务非常繁重，是一种精英式的教育，因此它的优点就在于有利于尖端人才的培养;与此同时自下而上这一轨中的教育水平就比较弱，也剥夺了劳动人民子女去接受高等教育的机会。

没有儒家思想的西方国家是靠什么教育人的？对此你怎么看？

西方國家的文明從希臘城邦文化開始，所以重視人與人、人與社會的契約關係，我們稱之為”默式契約關係”，也就是説每個人都和別人、和社會簽了一份看不見的合約，合約裡就約定了每個人的權利和義務，***有自己享有的權利和必需履行的義務，在這種以人爲本的基礎上形成了西方人本思想，所以西方社會遵守法律是因為人本思想的影響， ***都尊重別人就不會踰矩，而法律是制裁那些踰矩的人。在西方還有一個重要的思想影響，那就是***教義，祂的愛人和奉獻又將冷冰冰的人本思想變得溫暖有情，所以西方社會以這兩個思想爲主軸。

而中國以道德、倫理爲核心的儒家思想，最終表現在”中庸”這兩個字上，不過中庸的前題是自省與自制，恰好我們中國人最欠缺的就是自制力，而自制力的養成在家庭，家庭教養中的界限教育因爲中國人口結構的問題，形成父母寵愛孩子，、親子間沒有明確的界限感，而今所反應岀來的問題就：自以爲是、不守法律、得過且過的情況。

要中國真正的強大，一定要樹立人本法制的觀念，從小培養孩子具有自制力，耳濡目染地把倫理秩序、孝慈仁愛灌輸給下一代，如此，才是真正的少年強則中國強。

东西方的文化本来就是存在本质区别的，尊不尊儒不重要，教育成什么样的人最重要。我们需要的是人才前提是爱国，所以要学习传统的儒家文化；我们的人才要爱党，所以要学习政治。教育是育人的方式，也是成就社会人才的摇篮。

西方也不是没有儒家思想，也曾经建立不少的孔子学院，但似乎水土不服的比较多，大都逐渐没了人气，这主要在于当地教育不是依赖与***支持而生存，而是基于社会真实需要而生存，所以没有了社会养分，自然也就没落了。

我们应该庆幸有***财政支持、行政领导的教育，才会有儒家文化的发扬光大，虽然一些方面和市场化、商业化的思想不想融入，但在现阶段还是一种不可缺的正能量，起到了很好的凝聚社会力量的作用，也正是执政者所需要的。

没有儒家思想西方是靠什么教育人的？这个题目不如改为:

没有儒家思想，古代西方是靠什么对人民进行思想统治？更为贴切。

古代西方是依靠宗教来驾驭人民，一本圣经便是法律、民为准则和统治者指南。

不管是统治者还是统治者治下子民，其衣食住行、办事风格、一言一行都要符合圣经思想，否则就是犯罪，死后就要下地狱，接受最残酷的审判。

古代科学不发达，人们自然也就接受了***教思想，更何况人民也没有读圣经的权利，只能由神职人员向人民灌输圣经思想，不能直接读圣经，人民就连辨别圣经是真是***也不可不能，只能盲目服从。

直到十八世纪马丁路德宗教改革建立了新教，人民才有了直接读圣经的权利。

接着便是法国大革命，科学思想逐渐代替了宗教思想。

西方靠不断变化的，与时俱进的，不断纠错的思想教育大众。我们被儒家的裹脚布束缚了思想，很多人到现在都跳不出儒家的条条框框。布是好的，可惜时间太长了，还一直不洗，坚持不洗，能不臭吗？

如果指的是道德体系构建的话，那么答案很简单，就是圣经。

道德规范是一个社会最基本的社会***规范。从全世界范围来看，除了中国和受中国深刻影响的周边国家以外，都是以宗教为基础构建的。单纯看西方，也就是欧美国家的话，那就是他们的传统宗教决定的。欧美国家如果不包含东欧的话，主要是天主教和新教国家。他们的宗教经典是通用的，都是圣经。

圣经当中涉及到大量的道德规范的内容。有些是以宗教戒条的形式直接出现的。比如最为著名的就是在旧约当中摩西向犹太人颁布的十条戒律被称为十戒。除此之外还有很多具体的道德规范。比如旧约利未记当中关于饮食的规范。这是犹太教和***教饮食禁忌的基础。不过***教没有完全遵守这种规定。在新约当中，也有大量耶稣对于门徒的教诲，这当然也会构成社会道德规范。比如比较著名的，有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打。这其实是强调要隐忍。

中国的社会道德规范形成和其他国家不太一样，不是倚仗宗教来构建的。道德规范在构建的时候一般很难有强有力的外部制约，除非某些内容上升为法律。在这种情况下要使得民众主动遵守，一般要有一个强烈的信念作为支撑。宗教是最常见的信念。所以在社会发展的早期阶段，道德构建都是倚仗宗教来完成的。而中国的特殊之处在于传统的宗教也就是中国古代的鬼神信仰，在春秋战国时期就已经宣告崩溃。在这种情况下，诸子百家对于道德基础的构建有不同的观点。[_a***_]依然坚守传统的鬼神论，而儒家则以自省的方式来进行道德构建，道家则把道德的构建作为自然法则之一，也就是赋予其规律性。儒家以自省方式构建，实际上也就是将道德规范的构建建立在了人的良心之上。这种方法对于少部分有着高道德修养的人而言是可行的，但对于普通大众是不行的。所以到了西汉董仲舒时期，他强化了孟子时代提出，但并没有专门论述的天命意识。将这作为道德的基础。在某种程度上赋予了儒家思想一定的宗教色彩。不过他依然也没有放弃君子自我修养的作用，所以从这个时期开始，儒家的道德规范实际上是有两个倚仗的，一个是对于士人阶层，一个是对于普通大众。对于前者，强调良心，对于后者，强调天命。也就是基于现实，做了一定的调和。这种模式构成了中国后世道德规范的范本。

从历史发展来看，宗教终将失去对社会的主导控制。因此从这个角度上讲，中国传统道德规范的基础构建反而更适应当代以及以后社会的发展。

西方教育和中国教育相比，哪种更先进呢？

教育是立国之本。教育和国情策有关，任何一个国家的教育模式都是不断根据社会来调整的。教育应该面向国际化，全球化。我们应该认清自己教育的优势和劣势，才能正确的评价都西方教育的差距。从现代化教育体系结构来讲，我国现行教育在总体上来说还是与西方发达国家有一定的差距的。但是我们对我们的国家有信心，对我们国家的教育有信心。一个国家的教育发达程度是衡量一个国家强大的核心标准。

教育的角度上讲。哦，没有什么先进性，可比性，这是个伪命题。

比如说，西方的教育是为为了解决西方的人才培养一系列问题，他说设立的教育。我们国家的教育系统是为了解决我们国家的一系列问题。人才培养的问题设立教育系统。所以说，西方所西方的教育体系一定是培育出适合西方人使用和西方人发展的呃教育体系。我国的教育题一定是适应我国国情需要所发展的教育 教育体系。比如说在我国的古代教育体系中，他一定是要培养出钟君爱国，孝敬父母。日本忠于皇帝的人才，他反而不需要那些科技上有什么创新的人才，因为内科向创业对于他们来说没什么用处。忠君爱国对于维持国家的体系和皇权是很有作用的。有人会反驳我说，发达的科学体系是好的。其实这。也是个伪命题。比如说马建奎教授的基因改造婴儿。这个是全世界首创的人造人。这科技含量那也是相当的高的。但是违反人伦违反道德，你能说这样发达的科学体系是好的吗？这样的科学题下培养出的科学人才是好的吗？所以科技发达，不一定代表着教育体系先进。反而他更容易走向灭亡。科学一定要和当下的实际的环境想适应。比如你发明出了。能摧毁宇宙的核弹头。这个科学技术上讲非常发达，非常先进，你的科学体系也是非常完美的。但是这样的科学体系和科学体系有***之后，有意义吗？所以科学体系也一样，没有什么先进性。只有适应勤快。你能为当下这个社会培养出适应这个社会的人才。就是合理的先进和不先进。在某种意义上讲是次要的。是次要的。

#中外教育比较# 最近看到一篇文章，口口声声说中国教育怎么落后，西方的教育怎么先进。说很多中国有钱人把子女送到美国英国，就是为了接受最好的教育，等等。

但是我想，出国一定就是先进教育？难道不是这些有钱人的子女根本考不进好的学校才被迫出国？如果不是他们父母有钱，相信中国大部分地方大学的毕业生都会比他们有出息，至少不会比他们差。

近四十年中国的各方面发展都远远超过欧美，中国高端军工和航空航天业三十多的人都挑大梁了。那么，谁的教育更先进呢？

希望大家可以讨论。

中国教育偏重应试教育，即偏标准化式教育，题目有标准答案！西方教育偏重综合思考能力，即非标准的，开放式教育，一个案例，只要你的观点答案合理的，即可得分，没有固定的标准答案！

为什么外国教育和我国教育不同？

首先感谢收到邀请回答这个问题。

一，我觉得我们需要先知道我国教育理念和外国教育理念是有很大区别的：中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比起来，创新意识较差，无论是各门课程的课程学习报告、设计报告还是期末考试，中国大学更为重视学生的答案是否符合“标准”；而美国大学更看重实践以及实践过程中的创造性思维。这也是国内教育与西方教育的重要区别。正如我们所知道的，中国学生活在很大的压力下面，从小学就被灌输不能输在起跑线上的思想，一直延续到初中，高中，甚至大学。导致很多学生是因为学习而学习，在不知道将来自己要做什么的前提下，毫无目的性的去学。这有可能是跟我国的传统文化有关，从古就有科举考试，为国家选拔熟读名著的人才。而美国的学生很多有自己的梦想，他们自己知道自己将来要做什么，并且为梦想而奋斗。

二，其次我国和外国的高校科研模式不同：目前，中国高校对教师的科研工作都有硬性的要求，并建立了相应的激励与考核机制，其初衷是为了提高教师的科研能力，使其有更多的科研成果。但机制本身有一定的不足之处，教师为了完成聘期内的论文数量，随便抓个热点问题，通过互联网搜索，两三天就能凑出一篇质量不高的论文，导致目前高校教师的科研质量不高，“学术***”现象随处可见。美国对学术***普遍的提法是“不正当科学行为”。美国高校教师的科研压力也很大，但教师能认真专一地在自己的聘期内，就某一个或两个课题进行深入的研究，为了取得一项成果往往要耗费几年的时间，堪称“十年磨一剑”，学术***、论文抄袭的现象基本见不到。

三，最后，学生管理方面不同：我国高校的学生管理一般由学生工作办公室负责，主要是以班（年）级为单位进行管理按班级管理，各班由班导师或辅导员具体管理。班导师或辅导员接受党委学生工作部（处）的领导，对学生进行思想政治教育、管理和服务。美国的学生管理不存在班级的概念，学生入学后，只要在规定时间取得规定的学分，就可以取得学位，学生选课五花八门，同专业的学生不一定同时上同一门课，不存在班导师一说。这样对于学生就有莫大的好处了，可以根据自己的兴趣爱好去选择相应的课程，比较具有针对性。

另外，每个国家的国情不同，不见得美国的教育放在中国就适合，中国的教育模式也许现在看来是挺死板的，但是你不得不承认，目前这种形式是比较有效的，并且还在不断改进中，我相信未来一定可以找到适合我们中国的教育模式。

回答有从网上找的资料，也有自己的见解。

到此，以上就是小编对于西方教育思想派的问题就介绍到这了，希望介绍关于西方教育思想派的4点解答对大家有用。