思想教育和金钱教育,思想教育和金钱教育的区别

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于思想教育和金钱教育的问题，于是小编就整理了3个相关介绍思想教育和金钱教育的解答，让我们一起看看吧。

1. 汉语言文学专业，英语，思想教育专业，大一新生选哪个更好？
2. 穷人和富人，谁更重视教育？
3. 老子与孔子的两大思想到底有什么区别？你怎么理解无为而治的？

汉语言文学专业，英语，思想教育专业，大一新生选哪个更好？

兴趣是最好的老师，虽是老生常谈，但真的不无道理。你首先要问问自己，内心最喜欢哪个学科，就选那个学科。因为喜欢，所以能从中获得学习的快乐，学习起来感觉比较容易，不但你的大学四年会过得很快乐，而且还能获得完成学业的价值感，为以后的工作、考研增强信心、做有益的铺垫。

如果你无法明确自己最喜欢哪一个学科，就要考虑一下未来的职业规划。你是想当老师呢？还是想出国留学、考研、考公务员。

如果是想当老师，选择汉语言文学、英语、思想政治教育都不错。语文和英语是主力学科，是学生都要学，学校和家长也都很重视，教学过程中普遍受欢迎。思想政治教育虽然没有像语文和英语那样受学生和家长的欢迎，但是国家非常重视对青少年的思想引导和教育，目前情况下，也是各个学校不可或缺的一门学科。

如果你想出国留学，选择英语比较好。如果想考公务员，选择汉语言文学和思想政治教育都可。

如果你想当可以收费补课的老师，就选择汉语言文学和英语，因为不少家长会给孩子找补课老师，或者让孩子到社会民办机构补课。

有一点你务必要清楚：不允许在职教师收费补课，这是红色底线，违反者一票否决。

你好，我是天天，一线教师，很高兴来回答你的问题。

看到这三个专业，想必题主是一个女生吧……

选专业暂且考虑到以下角度（越靠前越重要）：

1.是否感兴趣，以及自己未来想从专业上得到什么样的职业

因为选的专业，大学需要学四年，如果对所选专业不感兴趣，大学就失去了很大的一个快乐。

而且选的专业，会潜移默化地影响你的性格，思维，行为习惯。最后会影响你的职业。

2.当下的社会经济状态，以及行业所需

选一个比较贴合社会发展的方向，也是为了将来更好的毕业。你肯定听过一句话，毕业即失业，因为本科毕业生太多了，所以选好一个热门专业，更有利于你的就业。

而且有的行业，虽然毕业生很多，但是还会很好就业，因为行业需求量很大。

男怕入错行，女怕嫁错郎。所以选好自己的专业很重要的！

3.专业所在学校的发展及各方面影响因素

首先看你喜欢。从你提供的三个专业看，都是师范类专业吧。

从现在中小学教育实际需求看，如果你未来要当教师，肯定是选择英语专业最好就业，其次中文系，其次政治。因为现在开始文理不分科，学生选科喜欢选政治的人偏少，于是教师的需求量不大。而中文系，以后要上中小学语文课，这个累了，愿意补课的人又少，挣钱机会也就少了。

但是，如果你不是想到当老师，你可以选择中文，因为它用途广，考研方便。二是选英语，因为她设置的高校太多，基本没有什么专业性，不好就业，考研也没有多大优势。政治，你可以选择考公务员。

兴趣是最好的老师，如果没有兴趣，就不想学，容易挂科，在大学一挂科就与各种奖项，奖学金，评优无缘，想拿学校几千块钱的奖学金，想发展党员，就不能挂科，没有兴趣 学不下去还想转专业，转专业非常麻烦，成绩要好，就算是成绩好也不一定同意，除非你愿意留一级，读两次大一。

所以说好好考虑，我认为学汉语言文学和英语当老师比较有优势，因为它们是主科，永远都有需求，如果写作能力好，可以往很多方面发展，比如现在的自媒体；英语说得溜，走遍天下无敌，而且大学需要考英语四六级，考研也必须要考英语。

思政的话也可以当老师，而且思政考公务员对于考研都有利。

穷人和富人，谁更重视教育？

当然是穷人了，穷则思变，万般皆下品唯有读书高，耕读传家，知识改变命运，书籍是人类进步的阶梯这些穷人都是知道的，富人有很多都是生于忧患死于安乐，反正父母有钱💰养他，他就可以为所欲为不读书也可以，穷人则相反。

现在随着人们意识的提高，对待教育，无论穷人和富人都非常重视，只是能力大小的问题。

穷人和富人的根本区别是物质上的不同，意识上都有追求更好生活的愿望。

穷人，在追求美好生活的道路上苦于物质的匮乏，被生计所打败，只能像中***一样，寄希望于免费的义务教育和孩子的天分。并且容易被某些眼前利益所诱惑，意志不够坚定，容易满足现状，在外人看来就是不注重教育!

富人，看到的是更远的世界，知道没有知识和学历，在自己的圈层无法生存，更明白知识的重要性，他们就想尽办法让孩子取得相应的知识，这样才能获得更好的回报，但事实也是如此。

教育，是一个持之以恒的事情，大多数最终还是要靠金钱来支撑，天下没有免费的午餐!

穷人和富人，都有非常重视教育的人，穷人中有一些人，把翻身的希望寄托于自已的子女，所以从小教育子女要认真刻苦学习，并千方百计的克服经济困难，尽量让子女接受最好的教育，节衣缩食，甚至举债也要让子女完成学业。我曾经教过一个学生，父亲是残疾人，[_a***_]有一些精神问题，靠种田为生，当时还没有低保，经济很困难，但这学生很懂事，也很聪明，读书很刻苦，我千方百计全免了他的学杂费，还为他申请到了助学金，让他能坚持自已的学业，寒暑***和星期天他参加生产队劳动挣工分，解决家中的口粮钱。最后他考上了清华大学，现在是一个大型国企的总工程师，书包翻身，实现了读书改变家族命运的愿望。

有些富人在打拼过程中，深感文化知识的重要，对子女的教育也很重视，也抓得很紧，对老师也很尊重，经常与老师联系，了解子女的学习情况，对子女要求也很严格，当然他们有足够的财力，可以为子女创造更好的学习条件，这些学生一般也很有出息。

经济条件不好的家庭不重视子女教育的也不少，认为读书是浪费的也有。

富人不重视子女教育的也不乏其人，我曾教过一个学生，他父亲在改革之初开了一个私营企业，成了乡间一富，他没有多少文化，并认为读书没多少用处，没文化照样赚大钱。所以他儿子不爱读书，并结交社会上一些流氓，逃学干一些不法勾当，多次向家长反映情况，置若罔闻，不管不顾。甚至对老师说，我们不指望他读书找出路，我赚的钱几辈子都化不完，不会比你们老师差。这学生没完成学业就离开了学校，并染上了***恶习，家产被败光，最后因***被外决，他父亲没二年也生肝癌去世了，落了个一片白茫茫大地真干净。

教育是人生的大事，也是一个家庭的大事，我看到有一家门上有一副对联，保平安慈善是本，振家声读书为上。我以为这是很好的家训，金山银山也有化完之时，知识才能才是取之不尽的源泉，才是最可靠的安身立命之本，家族兴旺发达的根基和资本。国家尊师重教，则国家强大，家族尊师重教，则家族兴旺，源运流长，这是个万古不变的真理。

谢邀。我只表达自己的观点。其实就总体而言穷人更重视教育。教育并不被富人津津乐道。为什么穷人更重视教育反而会比富人穷？这才是问题的核心所在。我们不是要讨论谁更重视教育，无任何意义。

教育是一个永恒的话题，教育的重要性不言而喻。有人说穷人没钱负担教育费用，这是贫穷的根源，话对但不尽然。穷人的孩子通过努力考上大学，富人的孩子也考上大学，按正理说穷人的孩子应该更好的创造财富，而事实是怎样的？

那么问题出在什么地方？是教育的缺失，可以说穷人的教育是不完全的。穷人更需要钱，在潜意识里在教育方面更倾向于钱的方面，他们会教育孩子说，我们很穷要好好读书，将来好光宗耀祖。要学习技能，有一技在手生活无忧。所有这些东西都基于钱的方面，所以穷人的孩子潜意识里就是我很穷，我一定要好好学习，我一定要考大学，我一定要赚钱。那么这可能会导致两种结果，一种经过努力考上大学，或经过努力赚钱了，结果如何呢？他们真的成为人物了吗？那些没有考上大学没赚钱的那就更糟。穷人注重的教育是表面努力的程度，在思想上的教育是肤浅的。

富人的孩子为什么能立于不败之地，先天的条件是有的。但他们更注重思想教育，而思想教育是一个人穷富的根源。一个富人的孩子，步入社会，父母会给一定的钱，但这些钱真的够他们去挥霍吗？可想而知，他们在社会中能更好地去创造财富。而这一切绝非偶然，跟父母的教育有一定的关系。富人的思想是考大学或许只是人生的起点。而在思想教育方面更胜一筹。

穷人总是会想，如果我能占有哪个位置我会怎样怎样。富人会想，如果我占有哪个位置我应该怎样怎样。这就是教育中两种不同思维。不同思维会导致两种结果。

谈教育，并不是单纯的我们的后代怎样怎样，而是我们自己本身应该怎样怎样，这才是教育的最核心内容。

万般皆下品，唯有读书高。这种思想从古至今，一直延续，人们都寄希望于读书上，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。这是每个青年人的追求，激发学子们立下"吃得寒窗十年苦，金榜题名天下扬"的宏伟愿望，古时候才出现了"悬梁刺股，凿壁偷光"的励志故事，激发了一代又一代的青少年，攀书山，游书海，造就了无数杰出人才，治国治民治天下，中华大国毅立世界。

今天，人们更重视读书，已达到了前无古人的最高境介。穷苦人家更重视读书，唯有读书，考上大学，方可出人头地，方可改换门廷，方可挤进上流社会，方可光宗耀祖，方不造福子孙万代。他们为了子女读书，宁愿抛家弃母，外出打工，省吃简用，节约每一分钱，供儿读书。为了择校，借债购买学区房，为了提高学习成绩，花大钱补课，…几代人在为孩子读成书，上大学而付出毕生精神。

老子与孔子的两大思想到底有什么区别？你怎么理解无为而治的？

孔子的思想是儒家哲学，而老子的则是道家思想。

我们先贤的三种思想：道家，法家和儒家是有本质的区别的，说的比较浅显一点，比如说做一件事，道家的无为而治就是你想怎么样做就怎么样做，为不管你；法家的是，你必须这样做，不然我杀了你；而儒家的则是，我告诉你要做一件事，同时告诉你为什么要这样和和怎么这样做。

这三种思想综合比较起来，很明显的是儒家思想更适合，所有汉朝的董仲舒开始，“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想彻底被尊崇为我们中华民族的最正统思想哲学，一直延续了几千年，至今依然是儒家思想做为社会的主流思想。

谢谢邀请，孔子和老子的两大思想，从本质上来讲，并没有不同，只是风格上有些区别，简单来讲，孔子是提倡对的，老子是反对错的，除此之外无它，我们理想的做法，是将二者的思想同时继承下来，这样才称得上完美。

孔子走的是正面路线，对于一些文化理念，直接告诉我们正确的含义，比如讲到“孝”，他对身居高位的孟懿子说要“无违”，也就是不违民意，告诉孟武伯说“父母唯其疾之忧”，意思是要将心比心，多想想父母在你生病时的那个心情。

而子游又说“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”意思是对父母的孝，不仅仅是让他们有吃有穿就行了，还要心怀感恩，要发自内心的尊重他们，否则的话，就和养只小猫小狗没什么区别了。

这样一来，孔子对“孝”的阐述，从外在的行为到内在的心态，就构成了一个完整的文化理念，我们在培养自己的孝德时，就有了一个清晰路线。

孔老夫子对其它的文化概念也是这样的，这是他一生的施教风格，对于各种文化概念，都是从正面着手，直接对问题进行解答，虽然面对不同人的提问，表述上会有不同，但这只是因人而宜，无论表面怎么变化，内在的精神始终是如一的。

老子的风格就不一样了，孔子是肯定对的，他是反对错的，走的路线正好相反，若是用佛家的说法，孔子用的是“表法”，“表”是表现、肯定，也就是正面的阐述，让正确的一面显出来，老子用的则是“遮法”，“遮”是遮挡、排除，用的是否定的方法，把错误的一面给遮起来。

比如《道德经》第十九章中所说的：

绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者，以为文不足，

故令有所属，见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧。

这就是“遮”法，表面上是反对圣、智、仁、义，实际上他反对的是当时列国诸侯的那些***仁***义，那些诸侯们虽然嘴里整天喊着这些高大上的口号，实际上只是拿来遮遮羞，来掩盖他们争权夺利的丑恶行径的。

孔子思想的核心是“仁”“礼”，他主张人与人之间应相互尊重、爱护，不要强迫别人做自己不愿干的事即“己所不欲勿施于人”。统治者应“克己复礼”“为政以德”，以“德”教化人民，以“礼”治理国家，从而在***道德自觉的基础上建立一个礼乐文明的社会。

老子是道家学派的创始人，这一学派以虚无的“道”为世界根本，以因循自然的“无为”“逍遥”为处世方法。老子用“道”来说明宇宙万物的起源和演变。他指出事物具有向相反的方面转化的规律，蕴含了朴素的辩证法思想。

“无为而治”是道家的思想主张，意为世间的万事万物都有其运动变化的规律，人应学会与自然和谐相处，才可达到与天地万物为一的境界。老子对人类社会的发展抱着消极悲观的态度，幻想回到“小国寡民”的社会，他崇尚自然，主张超越功利去追求精神自由的倾向，对中国古代文化有着深远的影响。

西方很多哲学家深受老子思想的影响，他们认为，孔子的思想就算孔子不说，很多都是人类的本性，而老子则不然，老子有一套至今为止都不过时的宇宙观，世间万物就像游戏，老子告诉人们游戏的原理――天下万物生于有，有生于无；告诉人类游戏的法则――道法自然；告诉统治者最好的管理方法――无为而治；告诉告诉人类生存最好的方式――小国寡民！老子的思想绝不是消极的，他把最好的方法告诉你了，至于怎么玩是你自己的事。而孔子根据统治者的喜好，制订了一套有利于统治者的法则，后来的加上程朱理学的发展，越来越被统治者喜爱！用黄老思想统治的王朝有两个：西汉初年的文景之治和***盛世，这两个朝代都是绝顶强盛的。而宋程朱理学之后的明清两朝在儒教的统治下人民完全成了奴隶。

爱因斯坦的书房里有一本翻烂的德译本《道德经》，托尔斯泰说他受孔子的影响很大，但受老子的思想尤其大！

“上德不德，是以有德，下德不失德，是以无德……夫礼者，忠信之薄而乱之首，前识者，道之华而愚之始！”老子非常不赞同孔子的观点，而且还亲口教导过孔子：“天地无人推而自行，日月无人燃而自明，星辰无人列而自序，禽兽无人造而自生，此乃自然为之也，何劳人为乎？人之所以生、所以无、所以荣、所以辱，皆有自然之理、自然之道也。顺自然之理而趋，遵自然之道而行，国则自治，人则自正，何须津津于礼乐而倡仁义哉？津津于礼乐而倡仁义，则违人之本性远矣！犹如人击鼓寻求逃跑之人，击之愈响，则人逃跑得愈远矣！”老子认为孔子那一套理乐有悖人性，庄子继承了老子的思想，庄子对儒家那一套也是认为不足为道的，孔子就算不推行人们也会那么做，孝顺不是人的本性吗？不孝的人就算推行孝道不一样不孝吗？君臣之间难道不是本来就分高下吗？庄子终其一生也不入世，他是发自肺腑的不入世，不像有些人因为得不到赏识而发酸才自命清高称自己不入世，老子庄子是真正的哲学家，所以他们的思想永远不过时，而孔子的思想除了人类本性就存在的以外，终究会过时的！

老子与孔子的区别：一是研究范围有区别，老子研究的是阴阳对立统一的关系，是哲学，而且老子的思想偏阴，认为阴能胜阳，核心思想是主张收敛、无为；孔子研究的是人与社的关系，是社会学，核心思想是主张仁政与礼制，而且孔子的思想偏阳，认为只要努力就会成功。二是研究对象有区别，老子研究的对象是圣人，成功人事，是圣人之学；孔子研究的对象主要是君子，是普通人，是君子之学。三是研究的内容不同，老子讲的内容是奉劝圣人，不要做得太过了，要收敛，要少为，主张无为而治；孔子学说讲的内容是如何培养国家人才，如何培养管理人员，要建立仁政与礼制。因此，老子主张成功人事、圣人要收敛，要无为而治，而孔子则要求君子要努力学习，升官发财，报效国家。老子与孔子他们两个说的都对，是因为说话的对象不同，因此不能同时用在一个人身上。许多人把老子的话与孔子的话放在一起对比，出现了矛盾和困惑，就是这个原因。

到此，以上就是小编对于思想教育和金钱教育的问题就介绍到这了，希望介绍关于思想教育和金钱教育的3点解答对大家有用。