荀子教育思想的反思与思考,荀子教育思想的反思与思考论文

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于荀子教育思想的反思与思考的问题，于是小编就整理了3个相关介绍荀子教育思想的反思与思考的解答，让我们一起看看吧。

1. 荀子王霸核心思想？
2. 怎么看荀子的性恶论？
3. 荀子身为儒家代表人物，为何培养出韩非子和李斯两位法家弟子？

荀子王霸核心思想？

王霸之辨是儒家由道德哲学通向政治哲学的重要一步，并能反映儒家对政治的最核心与最底色的看法。

孔子“祖述尧舜，***文武”，初步奠定了王霸之辨的思想，认为王道是德礼之治，霸道是刑罚之治。

荀子经由反思战国残酷的政治与战争现实，认识到王霸之辨的核心是是否得民心，也即王道以民为本，霸道以利为本。

荀子在一定程度上承认法家政治的效果，但是他认为法家的治理因为缺乏儒家的礼义，所以不能实现长治久安，而王道是以礼义为根本原则的。

怎么看荀子的性恶论？

謝邀。简单几句。

人之所以脱离低级动物的范畴，而成为人——思想的产生。

区分善恶是思想第一关键——此即脱离动物本能。形象谓之升华。

单纯的讨论人的善恶，无非更多是宣扬个人的理念而已。

人的复杂性，远不是善恶一语而言之。

荀子谬也！

这个人根本不是儒家，他自成一派。

古时候了儒家为官方意识形态的时候，规定的内容四书五经，大中论孟，其中有一本书叫做尚书，讲的是上古时期尧舜时代华夏的政治。其中尧舜德耀千古，舜德被江河。其中上古诸夏修行之本叫做德。所以华夏本质是德政。

孔子老子曾有过对话，怎么治国，答曰先道，失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，所以仁义礼智信都是德的化现。所以上古诸夏的治国原则是仁义礼智信。

这样一来，就和儒家理论是相符合的。华夏华夏，服章之美谓之华，礼义之大谓之夏，由于是德政，所以天道是仁，因为天道是仁，所以人性本善，所以一方面注重教育，要教给民众仁义，另一方面***有向善之心，所以应该爱民如子，而不是防民如贼，这就是中国本来坚持的德政。

荀子虽然尊敬孔子，但是他的理论什么人性本恶，既然恶那就要治，所以牧民，疲民，劳民都是有理论基础的，所以他的两个学生都是法家。春秋时期，诸侯都是义战，秦之后，屠城，杀降，烧宫殿都是他开的头，所以其理论基础和华夏本质上的夏法不一致，所以他并不是儒家，他自称一派。

狼吃羊，对于狼来说是善，而对于羊来说便是恶。而对羊来说自己好好也不招谁惹谁，无缘无故被狼吃了，这就是恶。在不同的眼光里是善恶的判断是不同的。人阻止了狼吃羊，对狼来说这是恶，断了他的食物。对羊来说，他虽没有被狼吃了，但是会被人吃了。所以对羊来说人的行为也不是善。同样是恶。善恶是一个相对的认识。

荀子讲性恶论是讲给独立绝对自己的人来听的。绝对自由的人犹如君王。对君王来说他想统治天下。他想让别人都为他服务，但是人是自由的，自由的人就如羊一样只想好好自由地活着。就如羊不想被狼吃掉一样，羊见到狼会跑。他跑掉了对狼来说就是恶。更何况自由的人也会想自己做君王。那么对君王本身都是潜在的威胁。也就是说绝对自由的人对那些同样绝对自由的人来说都是存在的威胁。而这种威胁是因为绝对自由的本性。那么这个本性对绝对自由的人来说便是恶的。也就是说绝对自由一定会是社会的祸害。所以必须要建立法律制度来约束人的自由。使社会有序化。

作为一个社会的管理者，看待社会上的每一个人都必须把他们当作自由人来看待。自由人首先便是自私，不自私便不是自由人。自私者必自利。对社会来说，自利便是要占社会的便宜。***都占社会的便宜，社会便会垮掉。这就是人性之恶。那么防范人性之恶是社会管理者的首要任务。虽然说不是***都是自私的。但是作为一个社会的管理者必须要有这样的认识。一粒老鼠屎都能坏了一锅粥。更何况是人潜意识里的自由基因。

荀子是孔子的徒孙，但是荀子是以法治国的倡导者。所谓的法家大都是荀子的学生。

请看我刚转发上期同类问题微头条的文章,不另赘述,谢谢!综观二千五百多年传统文化,可以大言不惭的喜说辈份:著《道德经》的确实可称之谓“老子”即父亲!当老师讲《论语》的孔子确实可称之谓“儿子”那么著《兵法》的孙武子,确是名符其实可称之谓“孙子”了!

事实上人类社会总是存在一部分人性善，一部分人性恶。问题是如何处理或管理这个问题，理论最终的目的是要出台管理方法。如果认为人性生来就是善的，则后继的管理方***趋于宽松、放任、自觉、不监督，则对那些做恶的人会没有约束，从而就是对善人的不公，社会治理会走向无序，这就是所谓的放任化、自由化；如果认为人性是恶的，则管理方***趋于严格、监督、约束、限制，从而对作恶之人起到了监督约束作用，而对于善人也没有什么伤害，社会治理会更有序，这就是所谓的法治化。因此，旬子的人性恶论更科学、更合理，是对孟子性善论的更正和补充。

荀子身为儒家代表人物，为何培养出韩非子和李斯两位法家***？

荀子的思想里，有一些看起来很像法家的东西，所以能培养出韩非子和李斯这样的后法家时代的人物也在情理之中。

《荀子》中对于当时的秦政有很多讨论。《儒效》中记载秦昭王对荀子说：“儒无益于人之国”。这句话与《孟子》开篇梁惠王之问有异曲同工之妙，劈头就把秦政和儒家去呗点出来：“益”，也就是功利性的效果，而秦政以此为第一要务。荀门***在与荀子对话时也指出，秦之强大并非“以仁义为之”，而是“以便从事而已”。

荀子认为，秦政“纵性情、安姿睢，而违礼仪。”人性天生趋利避害，若顺从人之性情，会使***争利尔世风竞争惨烈，所以需要反过来用人的知明治能制作礼乐来调和、改变人的性情。

秦政，尤其是商鞅、李斯（包括韩非）则在与荀子相近的人性论（性恶论）上，不***取对治的态度，而是用顺之、纵之的方法将人性之恶彻底释放出来，并让这种力量膨胀到极致。所以秦政是用利益来诱惑人竞争，用刑罚来逼迫人变得强横，用势位来压服人只知道附从，以隐厄使人只知道耕战，于是人性中趋利的能量被完全释放，由此形成一股压服其他一切的力量。正是这股强大的力量，使秦国在战国时成为第一强国，最终统一了天下。

在荀子的人性论里，十分强调人性本恶，“好利”、“疾恶”、“好声色”是人生而有之的，“从”之、“顺”之就会出现争夺、犯分乱理，这就是荀子论证性恶的逻辑。

而荀子的“性恶”论显然对韩非和李斯的影响最大，正是这种人性论，让这两个人转而投入了发家的怀抱，但他们的法家之路，是在荀子人性论的基础上，通过在秦国实习时观秦政之后，所发展起来的，并不是荀子教的。

一个人的人生是一个不断学习变化的过程，也并非只有一种信仰。作为荀子的徒弟，韩非和李斯的从荀子这里学到的更多的是对人性的理解，从人性出发，大限度激发人性逐利的一面，实现统治者强国的目的，这就是法家。

然而，荀子如果知道自己培养出两个法家***，想来必然是后悔的，他的思想里对法家其实是持有批评态度的。荀子虽然强调“性恶”，但并非全恶，人生而有“可以知之质，可以能之具”，圣人凭着这种知性，可以化掉恶性而选择善。

师从儒家，却成法家集大成者

韩非子，师从当世大儒荀子，与李斯同门。荀子开儒家先河，开创了“性恶论”，认为人生下来不是善的，而是恶的，需要通过后天接受教育，规范言行。但荀子并没有超脱儒家思想范畴，对于所谓的恶，荀子主张通过道德约束、教化。

韩非子不同，他认同荀子的“性恶论”，但对于人性之恶，他主张通过法制约束。韩非子师从儒家，却成为了法家的集大成者，主张“法、势、术”相结合。《韩子》一书中，韩非子总结商鞅、申不害、慎到等人的主张，灌输新的理念，将法家思想推到了顶峰。

韩非子作为韩国贵族，对于故国多有庇佑之心，奈何韩王并不看好他的法家学说。善于著书、辩解义理，连李斯都甘拜下风的韩非子，在自己的母国却无伸展抱负的良机。韩王对韩非子弃而不用，尊而不崇，认可他有学问的同时，并不推行他的学说。

直到秦王嬴政，偶然间读到《孤愤》一书时，感叹道：世间竟有如此人物！询问李斯后，嬴政才知道《孤愤》出自韩非子之手，也就是李斯的同门师兄弟。

秦军兵临城下，韩王畏之如虎，启用了以“辩才”闻名列国的韩非子，出使强秦。其实，韩非子不仅不是巧辩之士，还患有严重的口吃，也就是结巴。那么结巴的韩非子，为何会以善辩闻名列国呢？

其实韩非子自己并不善辩，但他教别人怎么善辩。在他撰写的《说难》一书中，详细介绍了如何向君主谏言的理论，可以说是培养辩才的教科书。

因此口吃的韩非子，成为了列国盛传的善辩之士，以韩使的身份出使了秦国。

嬴政朝思暮想的韩非子终于到了，于秦廷之上，口吃的韩非子慷慨陈词，诉说自己的治国理念。慢吞吞的语速中，传播的是振聋发聩的法家思想，嬴政渐渐地醉了，沉醉在了韩非子描述的法制世界里。

先秦时代，学派不是很死的东西。荀子本人早年还师从于宋子，所以《荀子》一书才会有子宋子的说法。而宋子是墨家的人。然后，荀子非十二子，他批墨家的内容也很多，说墨子蔽于用而不知文，宋子蔽于欲而不知得。可见，荀子对自己的恩师也没多少客气。

韩非、李斯这种投身法家，估计荀子也不会很在意。何况，韩非和李斯的思想算是法家，但是他们跟荀子思想还是有契合点的，比如法后王的观点。儒家思想，从孔孟之儒是法先王，荀子本身就是儒家中比较另类，他主张法后王。法先王和法后王有什么区别呢？法先王，就是以为先代君王的言行制度来布政。法后王，简而言之差不多就是以当世的王政来治当世之民。某程度上来说，荀子思想本身挺法儒的。韩非和李斯只是去儒从法而已。不过，荀子这样主张人之初，性本恶，又主张法后王的大儒教出韩非和李斯这样的学生并不奇怪。荀子思想本身就很实在。

不过，荀子思想的实在之余，我觉得儒生转法家这事情也不足为奇。儒家本身在诸子百家，算是比较有法治精神的一群人。因为孔子开创儒家之初，他就很崇尚周礼，也很强调周礼的优异性，他很明确曰过：“殷因于夏礼，所损益，可知也，周因于殷礼，所损益，可知也，其或继周者，虽百世，可知也。”

周礼本身是一套典章制度，不仅仅是礼和乐的制度，涉及到了行政的一些制度，一定程度上具有一定的行为规范的约束性的。通常情况之下，一个人特别熟悉典章制度话，不太可能对法令一无所知。因为典章制度里是包含法令、律则的。儒家和法家最大争议不是遵法不遵法，他们一致认同遵法的。但是法先王还是法后王才是争议。以周礼为行为准则，法肯定是要法先王。荀子之后，法先王还是法后王没啥大争议了。争议点也就是当以礼重，还是法重。也就是荀子跟他***的分区，荀子强调隆礼。这问题后来被董仲舒解决了。

对中国古代思想影响最大的两派，儒家和法家在很多方面可谓各执一词，泾渭分明，二者似乎搭不上边。比如，儒家说“性善”，法家说“性恶”；儒家提倡“以德治国”，法家提倡“以法治国”。二者的观点总是针锋相对。

但是，它们似乎又有点“渊源”：法家思想的代表人物韩非、李斯都是儒家代表人物荀子的学生，尤其韩非更是法家思想的集大成者。那么问题来了：为什么跟随荀子（儒家）学习的韩非最后却成了法家？

图1 韩非（约公元前280年—公元前233年），战国时期韩国都城新郑人

做为先秦时期儒家的最后一位代表人物，儒家的一些观点已经在荀子这里发生了“变异”，其中最大的一点就是“性恶”论的提出。

与孟子只是在与他人的辩论中提到“性善”不同，荀子专门写了一篇文章，[_a***_]就叫“性恶“。他在里面直接提出了“人性之恶，其善者伪也”（《性恶》）的观点。而且他认为，世界所有的丑恶和乱象都是由“性恶”导致的：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶之欲，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故***生而礼义文理亡焉”。

图2 荀子（约公元前313年－公元前238年），名况，字卿

“性恶”论可谓是法家思想的逻辑起点——韩非所说的“法、术、势”的基本***设都是“人性本恶”。基于这个观点，法家认为，人是“需要管的”；而且由于“人性本恶”，所以用道德教化去使人向善也是徒劳的。再退一步讲，就算人变得善良了，也不是道德提升的结果，而是人为的（即主观上努力的结果，“伪也”）。

同样的，对于“性恶”之人，不能使用“好言相劝”的方法，因为他的本性是恶的，道德感化起不了作用，所以必须用“刑名法术”。这就为法家的治国理论提供了思想基础。《韩非子·心度》篇中说到，“圣人之治民，度于本，不从其欲，期于利民而已。故其与之刑，非所以恶民，爱之本也”、“故明主之治国也，明赏***劝功，严刑***亲法”；而这么做的原因在于“夫民之性，恶劳而乐佚，佚则荒，荒则不治，不治则乱”。就是说，“好逸恶劳”是人的本性，要想克服这个问题，必须依靠严刑峻法。

荀子的***成为法家，原因有二，一来与荀子的性恶论有关，二来与战国末年之竞于气力、从利而动的大环境有关。

荀子作为儒家的代表人物之一，但是却因性恶论而备受争议，在荀子思想里面，我们能够看到法家思想的影子，但是荀子更多是对礼仪制度的维护，不能归结为法家。虽然荀子没有归到法家，可是他的***，韩非子和李斯却是法家响当当的人物。那么为什么作为儒家代表人们的荀子会培养出韩非子和李斯两位法家***呢，我们继续往下看。

1、荀子之性恶论，是促成韩非子和李斯成为法家代表人物的基础

从荀子的性恶论中，我们可以知道，如同树木之天性便是张开树荫，以期获得更多阳光一般，人亦属大自然中的一种生物，生来就有不自觉的利己之性。面对粗陋的食物，和精美的食物，在没有任什么前提条件的情况下，人自然会更加倾向于选择精美的食物；人生来就和万物一般，会不自觉期待自己的耳目声色之欲被满足。荀子将这种生来之利己的性子，定义为性恶。

其实荀子之性恶，不应当给予世俗***道德方面的道德评价，因为荀子之性恶论，只是在阐述人生来之利己的自然之性。这是自然使然，对其进行道德评价，没有意义，而荀子之性恶论，也仅仅是在描述人自然天性中的利己成分而已。

正是因为荀子所表明的人性中“恶”的成分，是大自然给予的，这才促使了韩非子和李斯成为法家。法家的特点给人比较“冰冷”的感觉，将人看成完全从利而动的存在。

荀子的性恶论指明“利己”之天性，而荀子之“善”，则是在后天教化中，人通过对社会道德规范的学习而做出的克制“利己之欲”的行为。可见，如果极端推衍荀子的性恶论，那就是说“人之恶”是先天，“人之善”是后天的。如果将这种善恶区分推演到极致的话，韩非子和李斯对人的定义当属有些“消极”。基于此，二位思想家在“人皆利己”的思想指导下，衍生出法家思想，也就不难理解了。

2、理论上之“人皆利己”尚在理论层面，而战国时期“从利而动”的大环境，则在现实层面印证了理论

韩非子和李斯能够被后世看做是法家的代表人物，大抵是二位思想家思想里面对“严刑峻法”的维护，而且二位思想家的思想里面，能让我们体会到“人都是利己的”这种思想倾向。这种思想倾向从韩非子之“法术势”的思想中就能看出来，尤其是“术”和“势”。“法”比较好理解，就是要君主制定明确的法令并且公布天下；“术”则是要君主掩盖自己的真实想法，利用臣下的利己心，让臣下能够“为君所用”、“各司其职”；而“势”更是对人的“利己心”做了大的发挥，要君主以“严刑峻法”驱使人“趋利避害”之心，以期达到***遵纪守法的效果。

不难看出，以韩非子为代表的这套法家思想，离不开对人的“利己心”之运用，而李斯更是用韩非子的这套想法帮助秦始皇统一天下。可见，在战国末年那个大环境，人的“利己心”确实比较突出。荀子指出人有利己的自然天性，到了韩非子和李斯，则将人看成“皆为从利而动”的存在，虽然这种看法尚在理论层面，可是战国时期确实是“从利而动”的大环境，诸侯国需要用“利”去驱使人为自己卖命，而在战乱年代，“利”有时候就代表着“生机”与“希望”。

3、总结：荀子性恶论是理论基础，战国年代重利的大环境促使韩非子和李斯将性恶论推向极端，继而衍生法家思想

因此，基于上述分析，我们不难看出，李斯和韩非子从老师荀子那儿继承了性恶论思想，并且将性恶论推向极端，认为人皆从利，而战国乱世的“从利”大环境印证了他们“人皆自为”的理论，于是，颇有些“冰冷”的法家孕育而生。

而且，建立在“人之利己心”的法家思想还帮助秦始皇创建了前无古人，后无来者的功绩，这一定程度也反衬了春秋战国时期，“从利而动”确实是社会比较突出的现象。

到此，以上就是小编对于荀子教育思想的反思与思考的问题就介绍到这了，希望介绍关于荀子教育思想的反思与思考的3点解答对大家有用。