思想教育家康有为,思想教育家康有为主要事迹

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于思想教育家康有为的问题，于是小编就整理了2个相关介绍思想教育家康有为的解答，让我们一起看看吧。

1. 康有为维新教育改革主张教育作用？
2. 谭嗣同康有为区别？

康有为维新教育改革主张教育作用？

康有为维新教育改革主张重视教育的作用 。

康有为认为:“欲任天下之事，开中国之新世界，莫亟于教育”。他说:“尝考泰西之所以富强，不在炮械军器，而在穷理劝学”。为此，康有为把教育当作振兴中国和政治改良的手段。在康有为看来，一个国家的强弱，关键在于国民智慧的高低，而智慧又依赖教育的发展。中国之弱，即弱于教育之不发达，民智之不开，因此，发展教育、开办新学是当务之急。

康有为本身学贯中西,有着深厚的儒学功底,对中国传统文化具有无限的热诚,有以觉世救民为己任,勇于学习西方,冲破封建文化的樊篱,这体现在教育内容上,就是“中西兼容”主张学生德、智、体全面发展。　　

康有为的教育改革思想是把各种零碎的主张汇集起来并加以发展,从而形成自己完整的教育思想体系。其内容广泛而又庞杂,几乎包括了教育的各个方面,对当时的教育界、思想界产生了重大的影响。更为重要的是,康有为把教育改革与富国强兵联系在一起,把它放在一个战略的地位上,斗争直指封建主义教育,显示了一个教育改革家的气魄和远见

谭嗣同康有为区别？

谭嗣同和康有为都是清朝末年的思想家和政治家，他们之间有一些区别。

首先，谭嗣同是资产阶级维新派的代表人物之一，他主张推翻清王朝的统治，建立民主共和国。他认为中国的传统文化和社会制度已经无法适应时代的发展，需要进行彻底的改革。他还提出了“中学为体，西学为用”的思想，即在保留中国传统文化的基础上，吸收西方的科学技术和管理经验。

而康有为则是资产阶级改良派的代表人物之一，他主张通过改革来维护清王朝的统治，并在此基础上逐步引入西方的政治、经济和文化制度。他认为中国的传统文化和社会制度是可以与西方制度相融合的，只需要进行一些微小的调整即可。他还提出了“大同之道”的思想，即追求人类社会的共同利益和发展。

其次，谭嗣同和康有为的政治立场也有所不同。谭嗣同是激进的革命家，他认为只有通过暴力革命才能推翻清王朝的统治。而康有为则比较温和，他认为可以通过改革来达到维护清王朝统治的目的。此外，谭嗣同在戊戌变法失败后被捕入狱并被处死，而康有为则一直活到1927年逝世，成为了中国近代史上的重要人物之一。

以下是他们之间的主要区别：

1. 立场与改革理念不同：

谭嗣同主张君主立宪制，强调民权与民智，认为清朝***应通过政治改革来促进国家发展。他提出“官民并重”的政治理念，主张加强官员选拔和管理，以促进社会公正。

康有为则倾向于君主立宪制与开明专制的结合，主张在清朝皇权的基础上进行制度改革，以实现国家富强。康有为提倡民权、官民并重和教育普及，但更重视以皇帝为核心的政治体制。

2. 教育理念不同：

谭嗣同和康有为都非常重视教育，但在教育理念上有所不同。谭嗣同主张普及教育，认为教育是民权和民智的基础。他积极推动新式教育的发展，倡导废除科举制度，以适应时代的发展。康有为则主张教育与政治改革相结合，认为教育是实现国家富强的关键。他支持在清朝***的支持下开展教育改革，推广新式教育。

3. 社会改革与实践不同：

到此，以上就是小编对于思想教育家康有为的问题就介绍到这了，希望介绍关于思想教育家康有为的2点解答对大家有用。